CZECH TOURISM TURISTICKÉ REGIONY TR 14  SEVERNÍ MORAVA A SLEZSKO TR 13  STŘEDNÍ MORAVA TR 12  JIŽNÍ MORAVA TR 11  VYSOČINA TR 10  VÝCHODNÍ ČECHY TR 09  ČESKÝ RÁJ TR 15  KRKONOŠE TR 08  ČESKÝ SEVER TR 07  SEVEROZÁPADNÍ ČECHY TR 06  ZÁPADOČESKÉ LÁZNĚ TR 05  PLZEŇSKO TR 04  ŠUMAVA TR 03  JIŽNÍ ČECHY TR 02  STŘEDNÍ ČECHY TR 01  PRAHA PO RUSSKIPOLSKIFRANCAISDEUTSCHENGLISHČESKY
Fulltext
Pátek 06.06.2025
  TOP 20  
  Databanka akcí
 
  KULTURNÍ, ZÁBAVNÍ A SPOTŘEBNÍ VYŽITÍ  
  Sportovní aktivity
Kultura
Zábava
Nákupy
 
  DOPRAVNÍ DOSTUPNOST A MÍSTOPIS  
  Dopravní dostupnost
Místopis
Přírodní zajímavosti
 
  POZNÁVACÍ CESTOVNÍ RUCH  
  Technická pamětihodnost
Církevní památka
Archeologie
Kultura
Lidová architektura
Hrady a zámky
Městské zajímavosti
Židovské památky
Ostatní
 
  LÁZEŇSTVÍ A WELLNESS  
  Lázně
Wellness
 
  ORGANIZACE CESTOVNÍHO RUCHU  
  Organizace cestovního ruchu
 
  SPORT  
  Letectví
Zimní sporty
Vodní sporty
Cykloturistika
Pěší turistika
Ostatní
 
  UBYTOVÁNÍ, STRAVOVÁNÍ, SERVIS NA CESTÁCH  
  Ubytování
Stravování
Gastronomie
Servis na cestách
Mapy
Web kamera
 
Království perníku

Veřejné zasedání zastupitelstva obce Ráby 8. 10. 2015

Z diskuse ke Třetí žádosti o využití zákonných pravomocí obce Ráby (od 1:28:20 zvukového záznamu):

Luděk Šorm, provozovatel Perníkové chaloupky: „Já bych rád, aby zastupitelstvo v podstatě vydalo něco - ve velké politice se tomu říká politické rozhodnutí - jestli prostě to, co tam děláme, chce anebo jestli to nechce. Já si myslím, že od toho se odvíjí všechno ostatní.“

Ivan Kopecký, zastupitel (podnikající automechanik): „Heleďte, jelikož je to soukromý, pane Šorm, a vidíme, že z toho nejsou ty poplatky, na které nemáme jakoby nárok [poznámka: reaguje na Nález Ústavního soudu ze dne 14. 6. 1994, že "zákon o místních poplatcích předpokládá vybírání poplatku ze vstupného v případech, kdy jde o jednorázovou kulturní akci, např. výstavu, taneční zábavu, konkrétní divadelní představení apod., nikoliv však ze vstupného na stálou expozici v zařízeních trvalého charakteru“], pak upřímně řečeno, já nevím, jestli obec... pro obec ... nechci říct, že nejste přínosem - každej, kdo tu je, tak je přínosem, tak bych to nechtěl bagatelizovat, ale v podstatě vy si tam děláte svůj business a my vám ho ani neberem ani vám ho nějak nevnucujem. Je to vaše rozhodnutí. Vy jste sem sám dobrovolně přišel, dobrovolně podnikáte. Tak v podstatě je to na vás. A buď vám to jde nebo vám to nejde, to je na mně, to je na každým, kdo se živí sám. A my vám neházíme klacky pod nohy. Tady se vytvořil nějakej územní plán a v podstatě, pokud se vám to nelíbí, musí rozhodnout soudy. My se tady budeme dohadovat, jestli Zdena udělala blbě omluvu nebo nějakou čárku, to je o ničem. Upřímně řečeno, škoda času.“

Luděk Šorm: „Já jenom, jestli můžu ještě jednu větu.“

Ivan Kopecký: „Ano, povídejte.“

Luděk Šorm: „Je to můj business, je to moje rozhodnutí, jenže já jsem sem dobrovolně přišel a přišel jsem sem dobrovolně v době, kdy jsem měl plochu občanské vybavenosti určenou k podnikání po celém území oploceného areálu."

Ivan Kopecký: "Neměl jste!"

Luděk Šorm: "Měl." 

Ivan Kopecký: "Získal jste barák za čtyři a půl milionu, kterej byl ohodnocenej na deset..." [poznámka: tato nepravdivá informace byla dementována dne 12. 11. 2015 na následujícím zasedání zastupitelstva obce Ráby. Ze zápisu citujeme bod 8.2: "Pan Šorm ve svém diskusním příspěvku uvedl, že uvedená tržní cena školícího střediska v diskusi na minulém zasedání je nepravdivá. Společnost Kam na Pardubicku uvedenou nemovitost koupila za cenu stanovenou úředním odhadem. K tomu nikdo ze zastupitelů neuvedl žádné výhrady."]

Ing. Vojtěch Černík, místostarosta: "Pane Šorm, teď jste řekl jednu větu, že jste získal prostor, že jste měl plochu občanské vybavenosti. V tu dobu to nebylo specifikované jako les? Ten pozemek. Nebo byl?"

Luděk Šorm: "Ano, z historických důvodů byl v katastru nemovitostí zapsanej jako les..." [ve smyslu již pouhé formálnosti evidence těchto pozemků jako lesních v katastru nemovitostí z historických důvodů dle judikátu č. 2032 podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 12. 2009, č.j. 5 As 94/2008-44: „Nelze totiž vyloučit situaci, kdy pozemek je v katastru nemovitostí veden chybně jako pozemek určený k plnění funkcí lesa, přestože fakticky již znaky pozemku určeného k plnění funkcí lesa ve smyslu příslušných ustanovení lesního zákona nenaplňuje.“ Tento argument již dříve zastupitelé dostali písemně.]

Ing. Vojtěch Černík: "A proč jste si to nenechal změnit v tu dobu?"

Luděk Šorm: "Podstatná je jedna věc, podstatné je to, že z hlediska územního plánu, což je vždycky dokument, který to určuje do budoucna, to bylo určený jako území určené k podnikání, určený jako občanská vybavenost."

Ing. Vojtěch Černík: "Ano, a proč jste to nezměnil z lesa na něco jinýho?"

Luděk Šorm: "Od krajského úřadu jsem k tomu dostal lhůtu písemně do konce roku 2017, což tato lhůta - jak tušíte - ještě neutekla, neuběhla" [zastupitelé již dříve měli k dispozici toto rozhodnutí krajského úřadu se zdůvodněním, že "předmětné pozemky jsou historicky dlouhodobě využívány pro rekreační účely v souvislosti s provozováním objektu a celého areálu bývalého Lovčího zámečku, dnes Perníkové chaloupky"].

Ing. Vojtěch Černík: "No, dobře."

Luděk Šorm: "Jenže  s novým územní plánem s tím nic neudělám." [Ačkoliv probíhalo správní řízení v pochybnostech, zda se skutečně jedná o pozemky lesní, dle písemného potvrzení Magistrátu města Pardubic se bývalá starostka Zdeňka Morchová dne 10. 3. 2014 dohodla s dotčenými orgány a s odvolacím orgánem na výsledku správního řízení v pochybnostech a nový územní plán budoucí evidenční změnu pozemků zablokoval. O tom, zda uvnitř oploceného areálu fakticky jsou lesní pozemky či nikoliv, nyní rozhoduje soud.]



Z oficiálního zápisu ze zasedání zastupitelstva:

6.2 Projednání třetí žádosti spol. KAM NA PARDUBICKU Pardubicku o využití zákonných pravomocí obce
Pan Šorm třetí žádostí vyzval zastupitelstvo, aby podpořilo připravovanou žalobu a využilo svou zákonnou pravomoc v samostatné působnosti obce k nápravě poslední změny územního plánu obce Ráby v areálu tzv. Lovčího zámečku. Zastupitelé výzvu obdrželi předem k seznámení se s její celkovým obsahem. Po oboustranné diskuzi vzešel ze strany zastupitelů návrh nevyhovět žádosti.

Návrh na usnesení č. 6.2.
Zastupitelstvo obce rozhodlo nevyhovět žádosti o podporu připravované žaloby společnosti společnost KAM NA PARDUBICKU s.r.o., Ráby 38 na nápravu poslední změny územního plánu obce.

Zastupitelstvo obce Výsledek hlasování: pro 0 proti 9 zdržel se 0
Usnesení č. 6.2. bylo přijato
Copyright 1998-2025 © www.infoSystem.cz,
součást prezentačního a rezervačního systému Doménová koule ®
1 PRAHA
2 STŘEDNÍ ČECHY - ZÁPAD
3 STŘEDNÍ ČECHY-JIHOVÝCHOD
4 STŘEDNÍ ČECHY - SV - POLABÍ
5 JIŽNÍ ČECHY
6 ŠUMAVA - VÝCHOD
7 CHODSKO
8 PLZEŇSKO
9 TACHOVSKO - STŘÍBRSKO
10 ZÁPADOČESKÝ LÁZEŇSKÝ TR
11 KRUŠNÉ HORY - ZÁPAD
12 KRUŠNÉ HORY
13 ČESKÉ STŘEDOHOŘÍ-ŽATECKO
14 DĚČÍNSKO A LUŽICKÉ HORY
15 MÁCHŮV KRAJ
16 LUŽICKÉ HORY A JEŠTĚD
17 FRÝDLANTSKO
18 JIZERSKÉ HORY
19 ČESKÝ RÁJ
20 KRKONOŠE - ZÁPAD
21 KRKONOŠE - STŘED
22 KRKONOŠE - VÝCHOD
23 PODZVIČÍNSKO
24 KLADSKÉ POMEZÍ
25 HRADECKO
26 ORLICKÉ HORY A PODORLICKO
27 PARDUBICKO
28 CHRUDIMSKO - HLINECKO
29 SVITAVSKO
30 VYSOČINA
31 MORAVSKÝ KRAS A OKOLÍ
32 BRNO A OKOLÍ
33 PODYJÍ
34 LEDNICKO - VALTICKÝ AREÁL
35 SLOVÁCKO
36 STŘEDNÍ MORAVA - HANÁ
37 ZLÍNSKO
38 BESKYDY A VALAŠSKO
39 OBLAST OSTRAVSKO
40 OBLAST POODŘÍ
41 OPAVSKÉ SLEZSKO
42 TĚŠÍNSKÉ SLEZSKO
43 OBLAST JESENÍKY